HIPEC. Годы жизни вместо месяцев при злокачественных опухолях брюшной полости

Химиотерапия входит в стандартные схемы лечения рака желудка. Ожидаемый результат действия химиопрепаратов – полная гибель раковых клеток или угнетение их жизнедеятельности, препятствующее росту опухоли и появлению метастазов. В последние время понятие химиотерапии расширилось за счет применения новых типов препаратов.

• Таргетная терапия — по сути тоже применение химических веществ, которые при этом действуют избирательно на раковые клетки, с минимальным воздействием на здоровые. В итоге такое лечение переносится организмом гораздо легче и вызывает меньше последствий.
• Гормонотерапия — применяется для лечения гормонозависимых опухолей.

Влияние стадии рака желудка на прогноз и выбор лечения

Успехи химиотерапии не смогли изменить главного — без операции вылечить онкологическое заболевание невозможно. Максимально благоприятным прогноз будет только при очень небольшом злокачественном поражении — не выше 1А стадии, когда раковые клетки не внедрились в мышцы стенки желудка и не достигли лимфатических узлов. При таком раке девять из десяти пациентов ожидает долгая жизнь и без дополнительного медикаментозного лечения.

Если рак распространился за пределы желудка и внедрился в окружающие ткани, выполняются резекции соседних органов. Консервативная (лекарственная) противоопухолевая терапия улучшает общий результат, позволяя прожить более 3 лет восьми пациентам из десяти с 2–3 стадией и изначально операбельным раком, причем у большинства в эти годы не будет признаков болезни.

При очень распространенном процессе операция вместе с химиотерапией улучшают прогноз, но только половина пациентов может надеяться на достаточно продолжительную жизнь. Прогноз при раке 4 стадии с метастазами оставляет желать лучшего.

Стадии заболевания

Как и большинство онкологических новообразований, рак желудка – коварная болезнь, которая никак не дает о себе знать вплоть до 2 стадии болезни. Поэтому очень важно регулярно проходить обследования в медицинских центрах: это позволит выявить рак на ранних этапах и избавиться от него без радикальных методов. По размеру и распространению опухоли определяют следующие стадии онкологии.

0 стадия. Опухоль никак себя не проявляет, это момент ее зарождения. Обнаружить можно только во время обследования при помощи МРТ и других современных методик.

1 стадия. Опухоль находится в поверхностном слое слизистой оболочки, но еще не начинает распространяться. Это так называемый «рак на месте», который легче других форм заболевания поддается лечению. Однако симптоматика практически не проявляется, поэтому больной, как правило, еще не знает о возникновении онкологии.

2 стадия. Опухоль начинает прорастать в мышечный слой желудка, начинают появляться первые симптомы болезни, которые легко можно перепутать с отравлением или расстройством пищеварения.

3 стадия. Опухоль дошла до наружной оболочки желудка. Симптомы становятся более выраженными, однако на этом этапе рак еще не начал поражать ближайшие органы.

4 стадия. Опухоль проросла в наружную оболочку и начала распространяться в другие ткани. В итоге рак поражает ближайшие лимфатические узлы, образовывает метастазы в органах репродуктивной системы, распространяется по всему организму.

Вплоть до 3 стадии онкологические новообразования в желудке могут быть эффективно вылечены при помощи современных методик. Однако, чем дальше распространяются метастазы, тем меньше шансов на полное выздоровление. Поэтому при первых проявлениях заболевания следует немедленно направиться на медицинское обследование.

Зачем после операции нужна химиотерапия?

Такой вид противоопухолевого лечения называют адъювантным, оно направлено на циркулирующие в крови и лимфе раковые клетки, способные стать источником метастазов или рецидива.

Клинические исследования показали, что приём химиопрепарата капецитабина при 2–3 стадии рака желудка в течение года после операции на 10% увеличил количество больных, проживших более 3 лет. Полгода комбинированной химиотерапии привело к увеличению группы проживших более 3 лет без рецидива и метастазов на 15%.

Неоадъювантная химиотерапия

Неоадъювантную (предоперационную) химиотерапию обычно назначают при стадиях рака желудка T2-4N1-3. Лечение преследует следующие цели:

• Понизить стадию заболевания и улучшить резектабельность опухоли — упростить ее хирургическое удаление.
• Уничтожить микрометастазы, которые, возможно, присутствуют в организме пациента, но не выявляются во время обследования.
• Определить чувствительность к химиопрепаратам на начальных этапах лечения.
• Снизить риск рецидива рака после операции в месте локализации первичной опухоли или в виде отдаленных метастазов.
• Повысить выживаемость пациентов.

Перед хирургическим вмешательством проводят три курса химиотерапии. Обычно используют комбинации препаратов CF (цисплатин + 5-фторурацил), ECF (эпирубицин + цисплатин + 5-фторурацил), ECX (эпирубицин + цисплатин + капецитабин) или EOX (эпирубицин + оксалиплатин + капецитабин). Затем, если рак резектабельный (его можно удалить хирургически), выполняют операцию. После хирургического вмешательства снова проводят три курса химиотерапии.

В каких случаях химиотерапия полезна до и после операции?

Применение ХТ двумя блоками — до и после операции или периоперационно стандартно в европейских странах, российские онкологи преимущественно используют послеоперационное лекарственное лечение, что обусловлено организационными особенностями государственной онкологической службы. При технически неоперабельном раке желудка без метастазов проводится 3 курса по схемам из 2-х или 3-х препаратов, далее, если удаётся, выполняется операция и продолжается химиотерапевтическое лечение. Общее число курсов 6.

В исследованиях такой вариант противоопухолевого лечения привел к почти двукратному увеличению числа пациентов, переживших пятилетие, в том числе без признаков рецидива заболевания.

Результаты и обсуждение

Все пациенты основной группы завершили запланированный курс лечения в полном объеме и в установленные сроки. На этапе предоперационной химиотерапии побочные реакции отмечены у 9 (31,0%) больных, превалировали эметогенные осложнения (20,6%), в основном в виде тошноты I—II степени, которые не требовали перерыва курса НАХТ и хорошо купировались стандартной терапией сопровождения. Серьезных гематологических осложнений не было, у 7 (24,1%) больных выявлена лейкопения I степени, у 3 (10,3%) — анемия I степени, последняя, вероятнее всего, была связана с проявлениями основного заболевания, а не с назначением цитостатической терапии. Во всех случаях побочные реакции не требовали перерыва курсов химиотерапии и купировались стандартной терапией сопровождения. Таким образом, проводимые курсы НАХТ по схеме FOLFOX отличались удовлетворительной переносимостью и низким уровнем токсичности, что не оказало негативного влияния на хирургический компонент комбинированного лечения РЖ.

При анализе хирургического этапа комбинированного лечения в основной группе установлено, что оперативные вмешательства выполняли в запланированные сроки — через 3 нед после завершения НАХТ. При этом вид оперативного пособия определяли по результатам первичного обследования, проведенного до химиотерапии, уменьшения объема вмешательства, даже при значительной или полной регрессии опухоли после НАХТ, не проводили.

В основной группе резектабельность составила 100%, в большинстве случаев выполнены радикальные операции — 93,1% (табл. 1). У 1 (3,5%) больной после гастрэктомии при гистологическом исследовании операционного материала были обнаружены клетки опухоли по проксимальной границе резекции — операция R1, у 1 (3,5%) пациента при интраоперационной ревизии был выявлен ранее недиагностированный метастатический очаг в правой доле печени, была выполнена субтотальная резекция желудка — операция R2. В контрольной группе все операции по радикальности соответствовали критерию R0.

Таблица 1. Объем и характер выполненных операций в сравниваемых группах

Объем выполненных операций в сравниваемых группах оказался одинаковым (см. табл. 1), более чем у половины больных осуществлена гастрэктомия. Во всех случаях выполнена перигастральная лимфаденэктомия D2 с обязательной круговой диссекцией гепатодуоденальной связки, количество удаленных лимфатических узлов в сравниваемых группах было одинаковым.

В послеоперационном периоде осложнения возникли у 9 больных в каждой из групп, что составило 31,0 и 27,3% соответственно (p

>0,05). В большинстве случаев они проявлялись реактивным плевритом слева, в основном после комбинированных операций с резекций смежных органов. В контрольной группе чаще выявляли осложнения гнойно-воспалительного характера, что в 3 (9,1%) случаях потребовало выполнения релапаротомии и дополнительного дренирования брюшной полости, в дальнейшем эти явления были купированы. В основной группе повторных операций не выполняли. У 24,2% больных, на 2—5-е сутки после операции, отмечали подъем уровня амилазы крови, однако это не сопровождалось клинической манифестацией послеоперационного панкреатита и купировалось назначением ингибиторов протеаз и октреотида по разработанной в клинике методике [15]. В раннем послеоперационном периоде умерли 2 больных, по одному пациенту в каждой группе, летальность оставила 3,5 и 3,0% соответственно (
p
>0,05). Причинами явились нехирургические осложнения: в основной группе летальный исход был следствием острого трансмурального инфаркта миокарда, который развился на 5-е сутки после субтотальной резекции желудка; в контрольной — массивная тромбоэмболия легочной артерии, возникшая на 3-е сутки после гастрэктомии. Таким образом, проведение 2 курсов НАХТ по схеме FOLFOX у больных РЖ не оказывало влияния на течение периоперационного периода, частота, характер и степень тяжести послеоперационных осложнений определяются иными факторами, в первую очередь объемом выполненного хирургического вмешательства и исходным соматическим состоянием больного.

Как было указано, стратификация больных по стадиям опухолевого процесса осуществлялась с учетом данных гистологического исследования операционного материала. Распределение по стадиям (классификация TNM, 7-я редакция, 2009) [16] представлено в табл. 2. Обращает на себя внимание, что у больных основной группы опухолевый процесс имеет меньшую распространенность, чем в контрольной группе, несмотря на то что на этапе предоперационной диагностики первичная опухоль во всех случаях была расценена как местно-распространенный Р.Ж. По нашему мнению, это связано с феноменом «downstaging» в процессе предоперационной химиотерапии, уменьшение стадии до pT0—2N0M0 зафиксировано в 10 (34,5%) наблюдениях. Действительно, при оценке непосредственной эффективности НАХТ и выраженности лечебного патоморфоза в основной группе было установлено, что полная, морфологически подтвержденная регрессия опухоли (лекарственный патоморфоз IV степени) зарегистрирована в 3 (10,3%) случаях, частичная регрессия — в 18 (62,1%), стабилизация процесса — в 7 (24,1%), прогрессирование заболевания (метастатическое поражение печени, выявленное при интраоперационной ревизии) — в 1 (3,4%) наблюдении.

Таблица 2. Распределение по стадиям в сравниваемых группах с учетом морфологического исследования операционного материала

Сроки динамического наблюдения после лечения составили 12—42 мес, большинство больных наблюдаются более 24 мес. За время мониторинга в основной группе прогрессирование опухолевого процесса зарегистрировано у 5 больных через 6—15 мес после операции, что реализовалось в виде гематогенных метастазов или перитонеальной диссеминации. Локорегиональный рецидив в течение первого года после лечения возник у 1 больной, перенесшей R1-операцию. Неблагоприятными факторами прогноза оказались метастатическое поражение печени, операция R2 (1 больной), операция R1 (1 больная), переход опухоли на пищевод (2 больных), распространенность опухолевого процесса T4a—bN2—3 (4 больных). У 4 пациентов было сочетание нескольких неблагоприятных признаков. В контрольной группе в отдаленные сроки наблюдения местных рецидивов не было, однако отдаленные метастазы в 1-й год наблюдения развились у 6 больных, во 2-й год — у 3 пациентов. Таким образом, 1-годичная выживаемость в основной группе составила 85,7%, в контрольной — 81,3% (p

>0,05). Значимые различия отдаленных результатов в сравниваемых группах больных появляются при анализе 2-летней выживаемости — 82,1 и 68,8% соответственно (
p
<0,05).

Приводим клиническое наблюдение местно-распространенного РЖ с полной морфологической регрессией опухолевого очага.

Пациентка П.

, 1958 г. р., поступила в торакоабдоминальное отделение ФГБУ «НИИ онкологии» СО РАМН 20.08.10. При комплексном обследовании диагностирован РЖ III стадии (T3N+M0). При ЭГДС (30.08.10) в антральном отделе желудка по передней стенке визуализируется язвенный дефект диаметром до 0,4 см, с радиально распространяющейся инфильтрацией протяженностью от нижней трети тела желудка до привратника, ткань при биопсии фрагментируется, умеренно кровоточит. Заключение: опухоль антрального отдела желудка, инфильтративно-язвенная форма роста. При эндоскопической ультрасонографии (01.09.10) опухоль выходного отдела желудка с возможной инфильтрацией серозной оболочки и прилежащих тканей. Результаты эндоскопического исследования были подтверждены при КТ органов брюшной полости; кроме того, в малом сальнике определялись увеличенные лимфатические узлы, один из них диаметром до 4 см (рис. 1). Гистологическое исследование биопсийного материала (11.08.10): низкодифференцированная аденокарцинома (рис. 2).

Рис. 1. Компьютерные томограммы органов брюшной полости до начала комбинированного лечения. На левом скане стрелкой указана протяженность первичной опухоли, на правом скане — увеличенный перигастральный лимфатический узел.

Рис. 2. Микрофото. Низкодифференцированная аденокарцинома желудка. Окраска гематоксилином и эозином, ×400.
Учитывая распространенность опухолевого процесса, больной проведено 2 курса предоперационной химиотерапии по схеме FOLFOX6. Лечение перенесла удовлетворительно, побочных реакций не наблюдалось. При контрольном обследовании перед операцией отмечено уменьшение размера опухоли с 6 до 3,1 см, размера лимфатического узла с 4 до 2,3 см, а также исчезновение более мелких перигастральных узлов (рис. 3).

Рис. 3. Компьютерные томограммы органов брюшной полости через 2 нед после завершения 2-го курса неоадъювантной химиотерапии по схеме FOLFOX. Отмечается уменьшение размера первичной опухоли и перигастральных лимфатических узлов.

06.10.10 больной выполнена субтотальная дистальная резекция желудка, лимфаденэктомия D2. На макропрепарате в антральном отделе желудка, по малой кривизне, на фоне атрофичной слизистой оболочки определялся остаточный язвенный дефект диаметром менее 1 см, макроскопически измененных перигастральных лимфатических узлов не обнаружено (рис. 4). Послеоперационный период протекал без осложнений, заживление первичным натяжением. Больная выписана в удовлетворительном состоянии на 14-е сутки после операции.

Рис. 4. Макропрепарат. На фоне атрофичной слизистой антрального отдела и нижней трети тела желудка определяется поверхностное изъязвление диаметром менее 1 см.

При плановом гистологическом исследовании операционного материала (19.10.10) хроническая язва желудка, воспалительная инфильтрация распространяется на всю стенку антрального отдела желудка, где выражен фиброз и лимфоплазмоцитарная инфильтрация. Клеток опухоли не обнаружено. Лекарственный патоморфоз IV степени. В лимфатических узлах синусовый гистиоцитоз.

При контрольном обследовании в марте 2014 г. признаков прогрессирования опухолевого процесса не выявлено.

Что такое циклы?

Химиопрепараты атакуют не только опухолевые, но и здоровые клетки, в которых активно происходят процессы деления. После того как организм получил очередную дозу лекарства, ему нужно «отдышаться» и восстановиться. Поэтому химиотерапию всегда проводят циклами: после очередного введения лекарств следует перерыв. При раке желудка химиопрепараты обычно вводят внутривенно, иногда принимают в виде таблеток. Циклы могут продолжаться по 14, 21 или 28 дней.

Как восстановить желудок после химиотерапии?

Несмотря на высокую эффективность химиотерапии, после её курса требуется специальное лечение, восстанавливающее работу повреждённых во время проведения терапевтических мероприятий органов. Основными задачами в этом случае становится нормализация функционирования внутренних систем организма, укрепление иммунитета человека и избавление его от интоксикации, то есть устранение нарушений, спровоцированных приёмом сильнодействующих препаратов.

Каждому конкретному пациенту необходима индивидуальная программа по восстановлению организма, которая включает в себя не только диету, но и лечебную физкультуру, плавание, лимфодренаж, арома- и сокотерапию, очистку организма травяными отварами.

Восстановление желудка после химиотерапии заключается в прохождение через определённые реабилитационные этапы:

• устранение общей выраженной интоксикации. Хорошие результаты достигаются при усилении питьевого режима отварами из ягод и целебных трав, а также регулярном приёме мочегонных фитосоставов;
• выведение из ЖКТ токсических веществ. Для этого применяются выделяющие слизь растения, например семя льна, алтей или дягиль, Полифепан и Активированный уголь;
• коррекция дисбактериоза. Для этого используют состав, приготовленный на основе комбинации таких трав, как цетрария исландская, чабрец ползучий и багульник болотный;
• восстановление в пищеварительных органах микрофлоры проводится живыми штаммами полезных бактерий, которые в больших количествах содержатся в определённых молочнокислых продуктах.

Восстановительная программа при устранении из пищеварительного органа злокачественных новообразований требуется даже в том случае, когда химиотерапия при раке желудка подобрана специалистом грамотно, и включает в себя только современные высокоэффективные препараты, позволяющие не допустить возникновения большинства возможных побочных эффектов.

Пациенты нередко интересуются тем, как проходит химиотерапия при раке желудка? Знание ответа на этот вопрос позволяет онкобольному человеку быть готовым ко всем нюансам этого метода лечения. По утверждению ведущих специалистов, применяемые для него лекарственные средства способны не только повлечь за собой большое количество негативных последствий, но привести к значительным ухудшениям в общем состоянии пациента.

Именно поэтому лечащие врачи перед назначением определённого курса тщательно взвешивают все «За» и «Против». Также в ходе проведения такого лечения онкологами в целях контроля эффективности проводятся регулярные диагностические обследования. Они дают возможность внести в терапевтический курс необходимые корректировки.

Препараты для химиотерапии

При злокачественных опухолях желудка и кишечника эффективны более десятка химиопрепаратов, практически все их и используют в разных сочетаниях. Комбинации из трёх препаратов предпочтительнее по результатам, но переносимость их несколько хуже, поэтому такие схемы назначают пациентам без хронических заболеваний при хорошем общем самочувствии.

У больных в возрасте, с сопутствующими болезнями и исходным неважным самочувствием вначале можно использовать один препарат, чтобы при улучшении состояния перейти к двух- или трёхкомпонентной схеме.

Врачи Европейской клиники применяют химиопрепараты, рекомендованные американской Национальной всеобщей онкологической сетью (National Comprehensive Cancer Network, сокращенно — NCCN, США).

Наиболее часто используется сочетание производных фторпиримидина (фторурацил, капецитабин) с платиновыми препаратами (цисплатин, оксалиплатин) и противоопухолевым антибиотиком эпирубицином или доцетакселом. В двухкомпонентные схемы включаются фторпиримидины с иринотеканом или препаратами платины.

Отмечена равная эффективность всех схем, различаются они только осложнениями и полностью взаимозаменяемы, то есть при непереносимости одной схемы можно продолжить лечение по другой.

Длительное (в течение 24 или 48 часов) введение фторурацила через специальную инфузионную систему даёт лучший результат, чем быстрое внутривенное введение (струйно) вместе с «усилителем» лейковорином. Если нет возможности для суточной инфузии фторурацила, то лучше 2 недели принимать таблетки капецитабина.

Главное условие успешности химиотерапии — соблюдение дозировок и интервалов между курсами.

Что происходит после HIPEC?

Результаты лечения различаются в зависимости от типа злокачественной опухоли, количества и размеров очагов в брюшной полости, других факторов. Например, при псевдомиксоме прогноз лучше, чем при колоректальном раке и злокачественной мезотелиоме.

Потенциально HIPEC может уничтожить все опухолевые клетки и полностью вылечить пациента. Тем не менее, даже если излечения достичь не удается, существенно увеличивается продолжительность жизни: она составляет годы вместо месяцев.

Раньше, для того чтобы пройти HIPEC, пациенты из России были вынуждены ехать в зарубежные клиники. Сейчас эта методика доступна и в Москве. В клинике Медицина 24/7 процедуру проводят опытные хирурги-онкологи и химиотерапевты, проходившие обучение в ведущих онкологических центрах за границей. Свяжитесь с нами и получите консультацию нашего врача-специалиста.

Мы вам перезвоним

Оставьте свой номер телефона

Химиотерапия при раке желудка с метастазами

На этой стадии рак не подлежит хирургическому лечению, исключение возможно только при технически удаляемом желудке и метастазах в яичники без ракового поражения каких-либо других органов или тканей. При осложнённом кровотечением раке выполняется паллиативная операция минимального объёма. Пациент с метастатической стадией получает химиотерапию по любой стандартной схеме, которую способен перенести.

Использование монотерапии — одного препарата — даёт наихудший результат. Предпочтительны обладающие меньшей токсичностью схемы из двух препаратов, но в клинических исследованиях только трёхкомпонентные комбинации продемонстрировали увеличение длительности жизни.

Если пациент хорошо себя чувствует и не имеет сопутствующих хронических болезней, то бороться за жизнь лучше тремя химиопрепаратами сразу. Можно начать химиотерапию с одного препарата, а при улучшении состояния перейти на более результативные комбинации.

При хорошем эффекте проводится не более 6–8 курсов, дальше пациента наблюдают. Если через 3 месяца рост рака возобновится, то вторую линию терапии можно начать с той же комбинации, что использовалась изначально. При прогрессировании процесса в ближайшие 3 месяца после завершения курсов химиотерапии, рекомендуется полное изменение схемы, в неё не включаются использованные ранее препараты — скорее всего, опухоль стала к ним резистентна (устойчива).

Химиотерапия после удаления желудка

Иногда пациентам с онкологией основного пищеварительного органа не удаётся избежать его удаления. Операция при раке желудка, предусматривающая частичную или полную резекцию, также должна проходить в сопровождении химиолечения. Такая терапия выполняет профилактическую роль. Курс назначаемой после удаления пищеварительного органа с имеющейся в нём злокачественной опухолью химии имеет непосредственную целевую направленность. Она заключается в уничтожении оставшихся и циркулирующих по кровеносному руслу аномальных клеток, способных вызвать рецидив или спровоцировать развитие метастазов.

После резекции пищеварительного органа проведение химии должно начаться не раньше, чем через 1,5-2 месяца. Терапевтический режим определяет непосредственно специалист с учётом общего состояния пациента и всех нюансов патологического состояния, выявленных в ходе постоперационной диагностики.

Обычно применяется следующая схема:

• химиотерапия в таблетках. Данная часть противоопухолевого курса, назначаемого после резекции желудка, заключается в двухнедельном приёме Капецитабина;
• внутривенная химия. Здесь предусматривается однократное в/в введение Оксалиплатина, препарата, являющегося производным платины.

Данный курс, начинающийся после нормализации показателей крови, рассчитан на полгода, а его схема носит кодировку CAPOX, по торговым наименованиям используемых в ней препаратов, Капецитабина и Кселода. За это время проводится 6 циклов терапии с обязательными трёхнедельными перерывами.

Таргетные препараты

Помимо классической химиотерапии, при злокачественных опухолях желудка применяют таргетные препараты. Они действуют прицельно на определенные молекулы-мишени, которые играют важную роль в выживании и росте злокачественной опухоли.

Рамуцирумаб (Цирамза) блокирует рецептор фактора роста эндотелия сосудов (vascular endothelial growth factor — сокращенно VEGF) на поверхности клеток, выстилающих кровеносные сосуды изнутри. Опухолевые клетки вырабатывают VEGF для того, чтобы стимулировать рост новых кровеносных сосудов, ведь они нуждаются в большом количестве кислорода и питательных веществ.

Рамуцирумаб вводят в виде раствора внутривенно через капельницу в течение 1 часа, через каждые две недели в первый день химиотерапии.

Трастузумаб блокирует мембранный белок HER2, который находится на поверхности клеток слизистой оболочки желудка. Если HER2 очень много, он активирует размножение опухолевых клеток. Трастузумаб вводят внутривенно параллельно с курсом химиотерапии.

Как проводится процедура?

В разных клиниках технология проведения HIPEC может различаться. Применяют разные химиопрепараты и их сочетания, разные температуры, объемы раствора для промывания брюшной полости. Но общие моменты везде одинаковы, лечение состоит из двух этапов.

Этап I. Циторедуктивная операция

HIPEC – дополнение к хирургическому вмешательству, она не может быть эффективна без предшествующей операции. Сначала хирург должен удалить все крупные, видимые опухолевые очаги. Для этого полностью или частично удаляют все пораженные органы, участки брюшины, выстилающей стенки брюшной полости. Затем органы, на которых было проведено вмешательство, восстанавливают, например, накладывают анастомозы – сшивают концы кишки, если был удален ее участок.

Это довольно сложное хирургическое вмешательство. Хирург должен обладать достаточным опытом и профессионализмом, чтобы правильно оценить ситуацию, обеспечить максимальную циторедукцию (удалить все очаги). А пациент должен иметь достаточно хорошее здоровье, чтобы перенести операцию.

Этап II. Гипертермическая интраперитонеальная химиотерапия

После того как операция завершена, в определенных местах в брюшной полости устанавливают катетеры и подсоединяют их к перфузионной системе, которая обеспечивает подачу нагретого раствора химиопрепарата. Кроме того, в брюшную полость пациента помещают датчики для контроля температуры.

Опухолевые клетки погибают при температуре 40° C, а нормальные ткани сохраняют жизнеспособность до 44° C.

Для того чтобы HIPEC принесла нужный эффект, брюшную полость нужно промывать в течение 1–1,5 часа. Вместе с хирургическим вмешательством лечение может продолжаться от 6 до 18 часов.

По прошествии необходимого времени из брюшной полости удаляют раствор лекарства и промывают её физраствором. Катетеры и температурные датчики вынимают, накладывают швы.

При рецидиве рака желудка

Как и при первичном раке, в первую очередь рассматривается возможность хирургического удаления. Если оперативное вмешательство технически невыполнимо, то прибегают к лекарственной терапии вместе с облучением или без него. Принципы химиотерапии не изменяются.

Удаление части или всего желудка наносит непоправимый урон организму. К тому же, длительный курс химиотерапии приводит к всевозможным осложнениям, и это радикально влияет на качество жизни пациента. Чтобы свести к минимуму токсичность химиопрепаратов, врач должен правильно их подобрать, назначить оптимальные дозы и частоту введений.

Узнать точную стоимость лечения

В Европейской клинике для уменьшения осложнений проводится предварительная медикаментозная подготовка, а весь период лечения пациент получает специальную диету — нутритивную поддержку, способствующую быстрому восстановлению. Каждый наш пациент получает индивидуальную программу сопровождения химиотерапии и реабилитации, и это помогает существенно улучшить результаты лечения.

Мы знаем, как помочь, даже при запущенном метастатическом раке желудка. Если пациента нельзя вылечить — по крайней мере, можно попытаться максимально продлить его жизнь и избавить от мучительных симптомов, затормозить на некоторое время рост опухоли, уменьшить её размеры. Запишитесь на консультацию к онкологу в Европейской клинике.

Химиотерапия резистентного диссеминированного рака желудка: литературный обзор возможностей лечения

Рак желудка занимает второе место в структуре заболеваемости и смертности среди злокачественных новообразований в Российской Федерации [1]. В мире рак желудка занимает четвертое место в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями, а в структуре смертности — второе место у мужчин и четвертое у женщин. Соотношение заболеваемости мужчин и женщин составляет 1,5:1 [2]. Около 70% новых случаев рака желудка относится к развитым странам [3]. Однако в последние 50 лет наблюдается неуклонное снижение (до 60%) заболеваемости раком желудка [4]. Во многих странах отмечается снижение смертности по сравнению с заболеваемостью [5]. В отличие от имеющейся тенденции, в некоторых популяциях выявлен рост числа пациентов с заболеванием кардиального отдела желудка [6]. Показано, что в странах с высокой заболеваемостью наблюдается более длительная выживаемость, чем в странах с низкой частотой заболеваемости [7, 8]. Это возможно объяснить успехом применения скрининговых программ, например, в такой стране, как Япония. В Японии рак желудка диагностируется на I, II и III стадии у 50,5%, 26,9% и 14,0% больных соответственно, а их 5-летняя популяционная выживаемость составляет 95,2%, 39,8% и 2,9% соответственно [9].

В большинстве случаев рак желудка диагностируется уже на поздних стадиях [10]. Более чем у двух третей пациентов заболевание выявляется только на IV стадии, когда опухоль уже нерезектабельна. В России в 2006 г. лишь у 23,3% больных заболевание было выявлено на I–II стадиях, 5-летняя популяционная выживаемость не превышает 13% [1]. В исследовании EUROCARE-4 было показано, что 5-летняя выживаемость больных раком желудка в Европе составляла всего 24,1% [11]. Несмотря на R0-резекции у больных с местным и местно-распространенным заболеванием, частота рецидивов велика (до 70%), а 5-летняя выживаемость не превышает 30% [12].

До недавнего времени существовали разные мнения об улучшении выживаемости при метастатическом раке желудка (мРЖ) с помощью химиотерапии. Метаанализ, проведенный A. D. Wagner и соавт. [13], дал ответ на данный вопрос и продемонстрировал значительное увеличение продолжительности жизни при сравнении химиотерапии с поддерживающим лечением, несмотря на небольшой объем выборки. Три рандомизированных исследования [14–16] с участием суммарно 184 больных показали, что химиотерапия при сравнении с поддерживающим лечением увеличивает продолжительность жизни больных раком желудка (9–11 мес и 3–4 мес соответственно, HR = 0,39). В другом анализе, посвященном сравнению полихимиотерапии и монохимиотерапии, продемонстрированы достоверные различия в пользу полихимиотерапии (HR = 0,83, р = 0,001).

Первая линия химиотерапии метастатического рака желудка

В табл. 1 представлены ключевые исследования II–III фаз, проведенные с 1990-х гг. по 2008 гг. и посвященные химиотерапии первой линии при мРЖ. В 1990-х гг. в ряде европейских стран режим FAMTX (5-фторурацил + доксорубицин + метотрексат) был стандартом [17] до того момента, пока он не показал преимущество в сравнении с режимами FP (5-фторурацил + цисплатин) и ELF (этопозид + лейковорин + 5-фторурацил) [18]. Другое рандомизированное исследование, проведенное в Англии, показало преимущество режима ECF (эпирубицин + цисплатин + 5-фторурацил) по сравнению с FAMTX в отношении продолжительности жизни больных [19]. В результатах этих исследований отмечается невысокая продолжительность жизни больных, с медианой от 6 до 8 месяцев и с объективным ответом от 20% до 40%. Выигрыш в выживаемости был ограничен лишь больными с хорошим ECOG-статусом. Была также отмечена высокая токсичность схем химиотерапии первой линии (особенно в цисплатин-содержащем режиме). С одной стороны, не было выявлено улучшения выживаемости при добавлении эпирубицина к режиму FP, с другой стороны, не было и исследования III фазы, которое смогло бы напрямую сравнить эти две схемы. С этого момента режимы ECF и FP стали стандартом первой линии химиотерапии при мРЖ во многих странах Европы. При сравнении результатов классических схем химиотерапии, медиана продолжительности жизни оставалась на уровне от 8 до 10 месяцев, и не было выявлено преимуществ одного режима над другим. Из-за ограниченной эффективности классических режимов начато изучение роли доцетаксела, иринотекана, оксалиплатина и пероральных фторпиримидинов (капецитабин, S-1) в современных режимах.

В рандомизированном исследовании V-325 E. Van Cutsem и соавт. [20], включавшем 445 больных, проводилось сравнение режима DCF (доцетаксел 75 мг/м2 1-й день, цисплатин 75 мг/м2 1-й день и 5-фторурацил 750 мг/м2 в сутки, инфузия в течение 5 дней, цикл повторялся каждые 3 недели) и CF (цисплатин 100 мг/м2 1-й день и 5-фторурацил 1000 мг/м2 в сутки, инфузия в течение 5 дней, цикл повторялся каждые 3 недели). Исследование продемонстрировало преимущество режима DCF в сравнении с CF в отношении непосредственной эффективности лечения (37% и 25% объективных эффектов соответственно). Медианы продолжительности жизни (МПЖ) составили 9,2 и 8,6 месяца, 2-летняя выживаемость — 18,4% и 8,8% соответственно (р = 0,02). Однако отмечена более высокая миелотоксичность режима DCF (фебрильная нейтропения — в 29% и 12% случаев, нейтропения III и IV степени — в 82% и 57% случаев, диарея в 19% и 8% случаев соответственно). Несмотря на высокую токсичность, добавление доцетаксела к режиму CF улучшило выживаемость и качество жизни [21, 22]. Авторы сделали вывод, что в настоящее время схему DCF можно рассматривать как стандартный режим в лечении мРЖ.

В исследовании REAL-2 D. Cunningham и соавт. [31] рандомизировали 1002 больных для лечения одним из трехкомпононетных режимов: 1) эпирубицин + цисплатин + 5-фторурацил (ECF) или капецитабин (ECX), 2) эпирубицин + оксалиплатин + 5-фторурацил (EOF) или капецитабин (EOX). Медианы продолжительности жизни и 1-летняя выживаемость при применении режимов ECF, ECX, EOF, EOX составили 9,9, 9,9, 9,3 и 11,2 месяца и 37,7%, 40,8%, 40,4% и 46,8% соответственно. Значимых различий в медианах времени до прогрессирования и частоте объективных ответов выявлено не было. Токсичность 5-фторурацила и капецитабина была сопоставимой. По сравнению с цисплатином применение оксалиплатина вызывало меньшую частоту нейтропений 3–4 степени, почечной токсичности и тромбоэмболий, но незначительно более высокую частоту диареи 3–4 степени и нейропатии. В целом, EOX может служить альтернативой режиму DCF.

В японских исследованиях JCOG9912 [28] и SPIRITS [30] продемонстрирована высокая МПЖ (от 10 до 13 месяцев) во всех группах больных, которые получали режимы с инфузионным 5-фторурацилом, пероральным S1, иринотеканом и цисплатином, цисплатином и S1. Однако эти результаты определяются не только эффектом химиотерапии первой линии. Этим больным также проводилась химиотерапия второй линии. Медиана времени до прогрессирования при проведении химиотерапии первой линии у больных, получавших режим цисплатин + S-1, составила всего 6 месяцев, а остальные 7 месяцев выживаемости были получены за счет проведения химиотерапии второй линии. Также такую высокую МПЖ можно объяснить характером проведенного исследования. В японских исследованиях допускалось включение больных, имеющих измеряемые и неизмеряемые проявления болезни, в то время как в западных исследованиях ограничились включением пациентов только с измеряемыми проявлениями. Например, в японских исследованиях больше 70% больных получали химиотерапию второй линии, хотя всего 32% больных из группы DCF (исследование V325) проводилась дальнейшая химиотерапия [32].

Благодаря новым комбинациям за последние 20 лет МПЖ больных, которые получают химиотерапию первой линии, увеличилась с 6 до 10–11 месяцев. Однако, несмотря на появление новых эффективных режимов, МПЖ остается меньше года с короткими объективными ответами [33]. Залогом улучшения общей выживаемости является применение эффективной химиотерапии в дальнейшем, при прогрессировании после первой линии лечения. Однако в ежедневной практике химиотерапия второй линии проводится не всем больным. При прогрессировании после первой линии всего 20–30% больных получают дальнейшую химиотерапию [20, 34]. Это связано с тем, что при прогрессировании после первой линии терапии большинство больных имеют тяжелую клиническую картину, например статус ECOG ≥ 2, дисфагию, нарастающий асцит, боли, потерю веса ≥ 10%. Проведение химиотерапии таким больным имеет следствием серьезные осложнения, обусловленные как токсичностью самих противоопухолевых препаратов, так и особенностями течения заболевания. В частности, при раке желудка отмечаются потеря массы тела, дисфагия вследствие стеноза или непроходимости, кровотечения из неудаленной первичной опухоли. У таких больных проведение химиотерапии представляет угрозу для жизни и часто осложняется развитием глубокой, нередко фебрильной, нейтропении, сепсисом, стоматитом, энтероколитом, сопровождающимся тяжелой диарей [35]. Проведение тяжело переносимой химиотерапии не всегда возможно, и вопрос о начале второй линии химиотерапии является предметом дискуссий.

Вторая линия химиотерапии метастатического рака желудка

В настоящее время известны результаты многочисленных рандомизированных исследований II фазы, которые оценивали влияние производных платины, таксанов и иринотекана в монорежиме или в комбинациях с другими препаратами (табл. 2) во второй линии химиотерапии.

В 1985 году было проведено исследование II фазы A. J. Lacave и соавт. [36] по изучению роли цисплатина (100 мг/м2, каждые 3 недели) во второй линии терапии у 31 больного. В первой линии лечения 8 (50%) пациентов получали режим FAM (5-фторурацил + доксорубицин + митомицин) и 6 (39%) получали режим FA (5-фторурацил + доксорубицин). В результате объективный ответ был достигнут у 3 (19,4%) больных, а МПЖ составляла 3,5 месяца. В 1991 году A. Ohtsu и соавт. [37] изучали эффективность режима цисплатин (20 мг/м2, 1–5 дни, каждые 4 нед) + 5-фторурацил (800 мг/м2, 1–5 дни, каждые 4 нед) у 20 больных.

В первой линии 10 (50%) больных получили режим EAP. Контроль болезни был достигнут у 17 (85%) больных, МВП составила 3,0 месяца для всех больных и 8,0 месяца у больных, которые ответили на лечение. Гематологическая токсичность 3–4 степени была зарегистрирована в 45% случаев, стоматит 3–4 степени — у 40% больных.

U. Vanhoeffer и соавт. [38] проводили лечение 5-фторурацилом (2600 мг/м2 24-часовая инфузия) и лейковорином (500 мг/м2) еженедельно в течение 6 недель с недельным перерывом 17 больным. В первой линии 14 (82%) больных получали 5-фторурацил в монорежиме. Контроль болезни был достигнут у 10 (59%) больных, в том числе 3 (18%) пациента достигли частичной регрессии, а 7 (41%) больных — стабилизации болезни. МПЖ составляла 7,0 месяцев у больных, которые ответили на лечение. Токсичность в данной группе больных была высокой: диарея 2–3 степени отмечена у 18% больных, а диарея 4-й степени — у 6% больных, ладонно-подошвенный синдром 1–2 степени — у 24% больных.

K. E. Shmid и соавт. [39] показали эффективность ралтитрексида и оксалиплатина во второй линии химиотерапии у 21 больного, которым ранее проводилось лечение доцетакселом и цисплатином (12 больных — 57%). Все больные прогрессировали в течение 6 месяцев от начала первой линии химиотерапии. Частичная регрессия была отмечена лишь в одном случае, а стабилизация болезни — у 6 (29%) больных. Медиана времени до прогрессирования (МВП) и МПЖ составляли 2,0 и 4,0 месяца соответственно. Нейтропения 3–4 степени и диарея 3-й степени отмечены у 15% и 5% соответственно.

F. Graziano и соавт. [40] и J. L. Lee и соавт. [41] изучали эффективность и безопасность доцетаксела в монорежиме в качестве химиотерапии второй линии. В исследование F. Graziano и соавт. был включен 21 больной, у которых отмечено прогрессирование болезни после режимов CF или PELF. Применялся следующий режим химиотерапии второй линии: доцетаксел (36 мг/м2) еженедельно в течение 6 недель с последующим перерывом в 2 недели. Контроль болезни достигнут у 9 (42,8%) больных, МПЖ составила 3,5 месяца. Гематологическая токсичность 3-й степени отмечена у 14,3%, астения 2-й степени — у 90%. В исследование J. L. Lee и соавт. было включено 49 больных, получавших режим CF в первой линии химиотерапии. Проведено лечение доцетакселом (75 мг/м2) каждые 3 недели. Контроль болезни достигнут у 29 (59,2%) больных, МПЖ составила 8,3 месяца. Нейтропения 3–4 степени отмечена в 18,4% случаев, диарея 3–4 степени — в 10,2% случаев, периферическая нейропатия 2-й степени — в 8,2% случаев.

В исследование C. Barone и соавт. [44], посвященное оценке эффективности и токсичности химиотерапии второй линии, было включено 38 больных, с прогрессированием болезни после режимов ECF или CF. В рамках исследования больные получали лечение доцетакселом (75 мг/м2, 1-й день) и оксалиплатином (80 мг/м2, 2-й день) каждые 3 недели. У 20 (52,6%) больных первичная опухоль была удалена. Объективный ответ и стабилизация были достигнуты у 4 (10,5%) и 18 (47,3%) больных, а МВП и МПЖ составили 4,0 и 8,1 месяца соответственно. Нейтропения 3–4 степени отмечена в 26,3% случаев, периферическая нейропатия 1–2 степени — в 42,1% случаев. Тринадцати (34,2%) больным в дальнейшем проводилась иринотекан-содержащая химиотерапия третьей линии. МПЖ составили 16,3 и 6,0 месяца у больных, которые получали и не получали третью линию, соответственно. Это исследование показало значительную пользу от продолжения химиотерапии. Также интересные результаты были отмечены при комбинации доцетаксела с эпирубицином, капецитабином и цисплатином [42, 43, 45–47]. Комбинации с доцетакселом показали лишь небольшое повышение объективных ответов по сравнению с доцетакселом в монорежиме. Отдаленные результаты лечения были схожими: МВП составила 2–5, а МПЖ — от 5 до 8 месяцев при более тяжелой переносимости лечения.

Похожие результаты были получены при использовании паклитаксела в монорежиме или в комбинациях [48–54]. Еженедельное назначение паклитаксела (60–80 мг/м2) обладало меньшей токсичностью (16–32% нейтропения 3–4 степени) при одинаковом количестве объективных эффектов (8–27%) по сравнению со стандартным трехнедельным режимом в серии японских исследований [49, 50]. Паклитаксел в комбинациях с цисплатином показал высокую частоту нейтропении 3–4 степени (до 34%) и периферической нейропатии 2–3 степени (до 38%) [53, 54].

Комбинации иринотекана с цисплатином и фторпиримидинами обладают высокой эффективностью (27–52%) во второй линии химиотерапии. J. H. Chun и соавт. [55] изучали эффективность и токсичность иринотекана в монорежиме (125 мг/м2 еженедельно в течение 4 недель с последующим перерывом в 2 недели) у 37 больных. Частичная регрессия была достигнута у 7 (20%) больных, а стабилизация болезни — у 8 (22,8%). У более 15 (40%) пациентов была редуцирована доза иринотекана из-за высокой токсичности (диарея 3-й степени — 8,5%; нейтропения 3–4 степени — 29,8%; инфекции — 5,4%; тошнота/рвота — 9,6%). При данном режиме МВП и МПЖ составили 2,6 и 5,2 месяца соответственно.

В исследовании S. Shimada и соавт. [56] на 21 больном была показана высокая эффективность комбинации иринотекана (60 мг/м2, день 1) с цисплатином (6 мг/м2, день 1) еженедельно в течение 3 недель с последующим назначением иринотекана каждые 2 недели. Все больные получали комбинации с препаратом S-1 (тегафур + гимерацил (5-хлоро-2,4 дигидропиридин) + отерацил (оксонат калия (Оксо)) в качестве первой линии. Было достигнуто 52% объективных ответов (в том числе 9,5% полных ответов и 42,5% частичных ответов), с высокой МВП — 7,9 месяца и МПЖ — 9,0 месяца. При этом не было отмечено токсичности 3–4 степени. Данный режим позволил улучшить качество жизни больных при проведении химиотерапии второй линии.

В других исследованиях [57–59] комбинации иринотекана с цисплатином продемонстрировали 15–28% объективных ответов с медианой продолжительности жизни от 5 до 9 месяцев. В исследовании J. H. Baek и соавт. [57] 31 больному проведено лечение иринотеканом (70 мг/м2, день 1,15) и цисплатином (30 мг/м2, день 1,15) каждые 3 недели с целью оценки эффективности и безопасности данного режима. Было отмечено 15,6% объективных ответов, с МВП и МПЖ 3,8 и 6,1 месяца соответственно. Нейтропения 3–4 степени была зарегистрирована у 18,8%, анорексия 3-й степени — в 12,5% случаев, а диарея 3-й степени в 6,2% случаев.

В ретроспективном японском исследовании S. H. Ueda и соавт. [58] изучали эффективность и безопасность комбинаций иринотекана (70 мг/м2, день 1,15) с цисплатином (80 мг/м2, день 15) каждые 4 недели на 32 больных. Получено 28% объективных ответов с МВП и МПЖ 3,5 и 9,4 месяца соответственно. В данном исследовании была отмечена высокая токсичность в виде нейтропении 3-й степени в 69%, фебрильной нейтропении в 9% и диареи 3-й степени в 3% случаев.

Режим FOLFIRI показал умеренную активность во второй линии химиотерапии мРЖ [60, 61]. В корейском исследовании S. T. Kim и соавт. [60] изучали противоопухолевую эффективность и токсичность режима FOLFIRI (иринотекан 150 мг/м2, день 1; лейковорин 100 мг/м2, день 1; 5-фторурацил 2000 мг/м2, день 1, 48-часовая инфузия, каждые 2 недели). В первой линии все больные получали комбинации таксанов с цисплатином. Из 57 оцененных больных объективный ответ был достигнут у 12 (21%), стабилизация болезни — у 14 (25%) больных, с МВП и МПЖ 2,5 и 7,6 месяца соответственно. Нейтропения 3–4 степени была зарегистрирована в 11%, тромбоцитопения 3–4 степени — в 3% и диарея 3–4 степени — в 3% случаев. В другом исследовании S. Assersohn и соавт. [59] изучали эффективность режима FOLFIRI (иринотекан 180 мг/м2, день 1; лейковорин 125 мг/м2, день 1; 5-фторурацил 1200 мг/м2, день 1, 48-часовая инфузия, каждые 2 недели) на 38 больных с первично рефрактерным или резистентным к препаратам платины опухолевым процессом. Отмечено 29% объективных ответов, 34% стабилизаций болезни с МВП и МПЖ 3,7 и 6,4 месяца соответственно. Зарегистрировано улучшение качества жизни больных с купированием дисфагии у 30 (78%), боли у 21 (54,5%), анорексии у 25 (66,6%) и рвоты у 38 (100%) больных. У 10 (26,4%) больных была отмечена нейтропения 3–4 степени, фебрильная нейтропения — у 2 (5,2%) и инфекции — у 6 (15,8%) больных.

Режим иринотекан + Митомицин С тоже обладает умеренной эффективностью при лечении мРЖ во второй линии химиотерапии. В итальянском исследовании F. Giuliani и соавт. [62] изучали эффективность режима иринотекана (150 мг/м2, день 1,8) и митомицина (8 мг/м2, день 1), каждые 4 недели на 38 больных. Было получено 32% объективных ответов с МВП и МПЖ 4,0 и 8,0 месяцев соответственно. Данный режим обладал неплохой переносимостью с нейтропенией 3–4 степени у 8 (21%) и анемией 3–4 степени у 2 (5%) больных.

A. Ono и соавт. [64] оценили эффективность препарата S-1 во второй линии химиотерапии на 21 больном, у которых отмечено прогрессирование болезни после применения иринотекана и цисплатина/5-фторурацила. Препарат S-1 назначался в дозировке от 40 до 60 мг (в зависимости от площади поверхности тела) 2 раза в сутки, в течение 4 недель 6-недельного цикла. У 10 (47,6%) больных была достигнута стабилизация болезни с МВП и МПЖ 3,0 и 9,0 месяца соответственно. В данном исследовании высокая МПЖ была достигнута из-за проведения третьей линии химиотерапии у 16 (76%) больных. Нейтропения 3–4 степени была отмечена в 9,5% случаев, анемия 4-й степени — в 9,5% и диарея 3–4 степени — в 9,5%. Авторы сделали следующий вывод: препарат S-1 в монорежиме не эффективен во второй линии химиотерапии мРЖ.

Похожие результаты были получены при назначении Митомицина С в монорежиме [63].

Таким образом, табл. 2 суммирует опубликованные исследования II фазы по эффективности химиотерапии второй линии при мРЖ. Несмотря на использование разных комбинаций, объективные ответы не превышают 20–25% и медиана продолжительности жизни — 5–6 месяцев (от начала второй линии химиотерапии). Это, возможно, объясняется разнородностью дизайна каждого проведенного исследования II фазы. Полученные в этих исследованиях результаты следует оценивать с осторожностью из-за высокой вероятности систематических ошибок отбора. Интерпретация роли химиотерапии второй линии при лечении рака желудка по результатам вышеупомянутых исследований крайне сложна. Это обусловлено большим разнообразием применявшихся режимов химиотерапии и критериев отбора пациентов, оценки прогностических и предсказывающих факторов. Кроме того, в этих исследованиях недостаточное отражение получили данные по переносимости химиотерапии второй линии и качеству жизни больных.

На конгрессе Американского общества клинической онкологии (American Society of Clinical Oncology, ASCO) 2009 г. [67] впервые были доложены результаты рандомизированного исследования III фазы, в котором проводилось сравнение эффективности второй линии химиотерапии (иринотекан в монотерапии) и поддерживающей терапии у 40 больных (исследование было досрочно прекращено из-за медленного включения больных). Показано, что химиотерапия второй линии достоверно улучшает выживаемость по сравнению с поддерживающей терапией (4,1 против 2,4 месяца, HR = 2,85, p = 0,0027). Это исследование является первым доказательством того, что вторая линия химиотерапия улучшает выживаемость больных раком желудка.

Литература

1. Давыдов М. И., Аксель Е. М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2006 г. // Вестник Российского онкологического научного центра имени Н. Н. Блохина РАМН. 2008, № 2, т. 19.
2. Ferlay J., Bray F., Pisani P. et al. GLOBOCAN 2002 cancer incidence, mortality and prevalence worldwide. IARC cancerbase no. 5, version 2.0. Lyon: IARC Press; 2004.
3. World Health Organization. The World Health Report 2003. Geneva: WHO; 2003.
4. Correa P., Chen V. W. Gastric cancer // Cancer Surv. 1994; 19–20: 55–76.
5. Kelley J. R., Duggan J. M. Gastric cancer epidemiology and risk factors // J Clin Epidemiol. 2003; 56: 1–9.
6. Powell J., McConkey C. C. Increasing incidence of adenocarcinoma of the gastric cardia and adjacent sites // Br J Cancer. 1990; 62: 440–443.
7. Verdecchia A., Corazziari I., Gatta et al. Explaining gastric cancer survival differences among European countries // Int J Cancer. 2004; 109: 737–741.
8. Fielding J. W. L., Powell J., Allum W. H. Cancer of the stomach. London: The Macmillan Press; 1989.
9. Hoichi Kato. Cancer Statistics in Japan. 2008.
10. Гарин А. М., Базин И. С. Злокачественные опухоли пищеварительной системы. М.: Инфомедиа Паблишерз, 2003.
11. Berrino F., de Angelis R., Sant M. et al. Survival for eight major cancers and all cancers combined for European adults diagnosed in 1995–99: results of the EUROCARE-4 study // Lancet Oncol. 2007: 8: 773–783.
12. Catalano V. et al. Gastric cancer // Crit Rev Oncol/Hematol. 2009, doi: 10.1016/j.critrevonc.2009.01.004.
13. Wagner A. D., Grothe W., Haerting J. et al. Chemotherapy in advanced gastric cancer: a systematic review and meta-analysis based on aggregate data // J Clin Oncol. 2006; 24: 2903–2909.
14. Murad A. M., Santiago F. F., Petroianu A. et al. Modified therapy with 5-fluorouracil, doxorubicin, and methotrexate in advanced gastric cancer // Cancer. 1993; 72: 37–41.
15. Pyrhonen S., Kuitunen T., Nyandoto P. et al. Randomised comparison of fluorouracil, epidoxorubicin and methotrexate (FEMTX) plus supportive care with supportive care alone in patients with nonresectable gastric cancer // Br J Cancer. 1995; 71: 587–591.
16. Glimelius B., Ekstrom K., Hoffman K. et al. Randomized comparison between chemotherapy plus best supportive care with best supportive care in advanced gastric cancer // Ann Oncol. 1997; 8: 163–168.
17. Wils J. A., Klein H. O., Wagener D. J. et al. Sequential high-dose methotrexate and fluorouracil combined with doxorubicin — a step ahead in the treatment of advanced gastric cancer: a trial of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Gastrointestinal Tract Cooperative Group // J Clin Oncol. 1991; 9: 827–831.
18. Vanhoefer U., Rougier P., Wilke H. et al. Final results of a randomized phase III trial of sequential high-dose methotrexate, fluorouracil, and doxorubicin versus etoposide, leucovorin, and fluorouracil versus infusional fluorouracil and cisplatin in advanced gastric cancer: a trial of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Gastrointestinal Tract Cancer Cooperative Group // J Clin Oncol. 2000; 18: 2648–2657.
19. Webb A., Cunningham D., Scarffe J. H. et al. Randomized trial comparing epirubicin, cisplatin, and fluorouracil versus fluorouracil, doxorubicin, and methotrexate in advanced esophagogastric cancer // J Clin Oncol. 1997; 15: 261–267.
20. Van Cutsem E., Moiseyenko V. M., Tjulandin S. et al. Phase III study of docetaxel and cisplatin plus fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advanced gastric cancer: a report of the V325 Study Group // J Clin Oncol. 2006; 24: 4991–4997.
21. Ajani J. A., Moiseyenko V. M., Tjulandin S. et al. Clinical benefit with docetaxel plus fluorouracil and cisplatin compared with cisplatin and fluorouracil in a phase III trial of advanced gastric or gastroesophageal adenocarcinoma: the V-325 Study Group // J Clin Oncol. 2007; 25: 3205–3209.
22. Ajani J. A., Moiseyenko V. M., Tjulandin S. et al. Quality of life with docetaxel plus cisplatin and fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil from a phase III trial for advanced gastric or gastroesophageal adenocarcinoma: the V-325 Study Group // J Clin Oncol. 2007; 25: 3210–3216.
23. Kelsen D., Atiq O. T., Saltz L. et al. FAMTX versus etoposide, doxorubicin, and cisplatin: a random assignment trial in gastric cancer // J Clin Oncol. 1992; 10: 541–548.
24. Kim N. K., Park Y. S., Heo D. S. et al. A phase III randomized study of 5-fluorouracil and cisplatin versus 5-fluorouracil, doxorubicin, and mitomycin C versus 5-fluorouracil alone in the treatment of advanced gastric cancer // Cancer. 1993; 71: 3813–3818.
25. Ross P., Nicolson M., Cunningham D. et al. Prospective randomized trial comparing mitomycin, cisplatin, and protracted venous-infusion fluorouracil (PVI 5-FU) with epirubicin, cisplatin, and PVI 5-FU in advanced esophagogastric cancer // J Clin Oncol. 2002; 20: 1996–2004.
26. Cocconi G., Carlini P., Gamboni A. et al. Cisplatin, epirubicin, leucovorin and 5-fluorouracil (PELF) is more active than 5-fluorouracil, doxorubicin and methotrexate (FAMTX) in advanced gastric carcinoma // Ann Oncol. 2003; 14: 1258–63.
27. Kang Y., Kang W. K., Shin D. B. et al. Randomized phase III trial of capecitabine/cisplatin (XP) vs. continuous infusion of 5-FU/cisplatin (FP) as first-line therapy in patients (pts) with advanced gastric cancer (AGC): efficacy and safety results // Proc Am Soc Clin Oncol, J Clin Oncol. 2006; 24 (Suppl): LBA4018.
28. Boku N., Yamamoto S., Shirao K. et al. Randomized phase III study of 5-fluorouracil (5-FU) alone versus combination of irinotecan and cisplatin (CP) versus S-1 alone in advanced gastric cancer (JCOG9912) // ProcAmSoc Clin Oncol, J Clin Oncol. 2007; 25 (Supp. l): LBA4513.
29. Roth A. D., Fazio N., Stupp R. et al. Docetaxel, cisplatin, and fluorouracil; docetaxel and cisplatin; and epirubicin, cisplatin, and fluorouracil as systemic treatment for advanced gastric carcinoma: a randomized phase II trial of the Swiss Group for Clinical Cancer Research // J Clin Oncol. 2007; 25: 3217–3223.
30. Narhara Н., Koizumi W., Hara T. et al. Randomized phase III study of S-1 alone versus S-1 + cisplatin in the treatment for advanced gastric cancer (the SPIRITS trial) SPIRITS: S-1 plus cisplatin vs S-1 in RCT in the treatment for stomach cancer // J Clin Oncol. 2007; 25: 18 s (abstr 4514).
31. Cunningham D., Starling N., Rao S. et al. Capecitabine and oxaliplatin for advanced esophagogastric cancer // N Engl J Med. 2008; 358: 36–46.
32. Atsushi Ohtsu. Chemotheapy for metastatic gastric cancer: past, present, and future // J Gastroenterol. 2008; 43: 256–264.
33. Van Cutsem E., Haller D., Ohtsu A. The role of chemotherapy in the current treatment of gastric cancer // Gastric Cancer. 2002, 5 (Suppl 1): 17–22.
34. Chau I., Norman A. R., Ross P. J. Multivariate prognostic factor analysis and second-line treatment in locally advanced and metastatic oesophago-gastric cancer — pooled analysis of 1080 patients from three multicentre randomised controlled trials using individual patient data // ASCO Gastrointestinal Cancers Symposium. 2004.
35. Тюляндин С. А. Химиотерапия рака желудка // Практическая онкология. 2001, № 7, с. 44–55.
36. Lacave A. J., Wils J., Diaz-Rubio E. et al. Cisplatinum as second-line chemotherapy in advanced gastric adenocarcinoma. A phase II study of the EORTC Gastrointestinal Tract Cancer Cooperative Group // Eur J Cancer Clin Oncol. 1985; 21: 1321–1324.
37. Ohtsu A., Yoshida S., Saito D. et al. An early phase II study of 5-fluorouracil combined with cisplatinum as a second-line chemotherapy against metastatic gastric cancer // Jpn J Clin Oncol. 1991; 21: 120–124.
38. Vanhoeffer U., Wilke H., Weh H. J. et al. Weekly high dose 5-fluorouracil and folinic acid as salvage treatment in advanced gastric cancer // Ann Oncol. 1994; 5: 850–851.
39. Schmid K. E., Kornek G. V., Schull B. et al. Second-line treatment of advanced gastric cancer with oxaliplatin plus raltitrexed // Onkologie. 2003; 26: 255–258.
40. Graziano F., Catalano V., Baldelli A. M. et al. A phase II study of weekly docetaxel as salvage chemotherapy for advanced gastric cancer // Ann Oncol. 2000; 11: 1263–1266.
41. Lee J. L., Ryu M. H., Chang H. M. et al. A phase II study of docetaxel as salvage chemotherapy in advanced gastric cancer after failure of fluoropyrimidine and platinum combination chemotherapy // Cancer Chemother Pharmacol. 2008; 61: 631–637.
42. Nguyen S., Rebischung C., Van Ongeval J. et al. Epirubicin-docetaxel in advanced gastric cancer: two phase II studies as second and first line treatment // Bull Cancer. 2006; 93: E1–6.
43. Rosati G., Bilancia D., Germano D. et al. Reduced dose intensity of docetaxel plus capecitabine as second-line palliative chemotherapy in patients with metastatic gastric cancer: a phase II study // Ann Oncol. 2007; 18 (Suppl. 6): vi28–32.
44. Barone C., Basso M., Schinzari G. et al. Docetaxel and oxaliplatin combination in second-line treatment of patients with advanced gastric cancer // Gastric Cancer. 2007; 10: 104–111.
45. Park S. H., Kang W. K., Lee H. R. et al. Docetaxel plus cisplatin as second-line therapy in metastatic or recurrent advanced gastric cancer progressing on 5-fluorouracil-based regimen // Am J Clin Oncol. 2004; 27: 477–480.
46. Kunisaki C., Imada T., Yamada R. et al. Phase II study of docetaxel plus cisplatin as a second-line combined therapy in patients with advanced gastric carcinoma // Anticancer Res. 2005; 25: 2973–2977.
47. Polyzos A., Tsavaris N., Kosmas C. et al. Subset of patients with advanced gastric cancer responding to second-line chemotherapy with docetaxel–cisplatin // Anticancer Res. 2006; 26: 3749–3753.
48. Cascinu S., Graziano F., Cardarelli N. et al. Phase II study of paclitaxel in pre-treated advanced gastric cancer // Anticancer Drugs. 1998; 9: 307–310.
49. Hironaka S., Zenda S., Boku N., Fukutomi A., Yoshino T., Onozawa Y. Weekly paclitaxel as second-line chemotherapy for advanced or recurrent gastric cancer // Gastric Cancer. 2006; 9: 14–18.
50. Kodera Y., Ito S., Mochizuki Y. et al. A phase II study of weekly paclitaxel as second-line chemotherapy for advanced gastric cancer (CCOG0302 study) // Anticancer Res. 2007; 27: 2667–2671.
51. Arai W., Hosoya Y., Hyodo M. et al. Doxifluridine combined with weekly paclitaxel for second-line treatment in patients with gastric cancer resistant to TS-1 // Int J Clin Oncol. 2007; 12: 146–149.
52. Stathopoulos G. P., Rigatos S. K., Fountzilas G., Polyzos A., Stathopoulos J. G. Paclitaxel and carboplatin in pre-treated advanced gastric cancer: a phase II study // Oncol Rep. 2002; 9: 89–92.
53. Shin S. J., Chun S. H., Kim K. O. et al. The efficacy of paclitaxel and cisplatin combination chemotherapy for the treatment of metastatic or recurrent gastric cancer: a multicenter phase II study // Korean J Int Med. 2005; 20: 135–140.
54. Lee K. W., Kim J. H., Yun T. et al. Phase II study of low-dose paclitaxel and cisplatin as a second-line therapy after 5-fluorouracil/platinum chemotherapy in gastric cancer // J Korean Med Sci. 2007; Suppl. 22: S115–121.
55. Chun J. H., Kim H. R., Lee J. S. et al. Weekly irinotecan in patients with metastatic gastric cancer failing cisplatin-based chemotherapy // Jpn J Clin Oncol. 2004; 34: 8–13.
56. Shimada S., Yagi Y., Kuramoto M. et al. Second-line chemotherapy with combined irinotecan and low-dose cisplatin for patients with metastatic gastric carcinoma resistant to 5-Fluorouracil // Oncol Rep. 2003; 10: 687–691.
57. Baek J. H., Kim J. G., Sohn S. K. et al. Biweekly irinotecan and cisplatin as second-line chemotherapy in pretreated patients with advanced gastric cancer: a multicenter phase II study // J Korean Med Sci. 2005; 20: 966–970.
58. Park S. H., Choi E. Y., Bang S. M. et al. Salvage chemotherapy with irinotecan and cisplatin in patients with metastatic gastric cancer failing both 5-fluorouracil and taxanes // Anticancer Drugs. 2005; 16: 621–625.
59. Ueda S., Hironaka S., Boku N. et al. Combination chemotherapy with irinotecan and cisplatin in pretreated patients with unresectable or recurrent gastric cancer // Gastric Cancer. 2006; 9: 203–207.
60. Kim S. T., Kang W. K., Kang J. H. et al. Salvage chemotherapy with irinotecan, 5-fluorouracil and leucovorin for taxane- and cisplatin-refractory, metastatic gastric cancer // Br J Cancer. 2005; 92: 1850–1854.
61. Assersohn L., Brown G., Cunningham D. et al. Phase II study of irinotecan and 5-fluorouracil/leucovorin in patients with primary refractory or relapsed advanced oesophageal and gastric carcinoma // Ann Oncol. 2004; 15: 64–69.
62. Giuliani F., Molica S., Maiello E. et al. Irinotecan (Iri) and mitomycin-C (MMC) as second-line therapy in advanced gastric cancer: a phase II study of the Gruppo Oncologico dell’Italia Meridionale (prot.2106) // Am J Clin Oncol. 2005; 28: 581–585.
63. Hartmann J. T., Quietsch D., Daikeler T. et al. Mitomycin C continuous infusion as salvage chemotherapy in pre-treated patients with advanced gastric cancer // Anticancer Drugs. 1999; 10: 729–733.
64. Ono A., Boku N., Onozawa Y. et al. Activity of S-1 in Advanced or Recurrent Gastric Cancer Patients after Failure of Prior Chemotherapy, Including Irinotecan + Cisplatin or Fluorouracil (Except S-1) // Jpn J Clin Oncol. 2009, 39 (5): 332–335.
65. Schmitz S. H., Voliotis D. L., Schimke J. et al. Continuous 5-fluorouracil and leucovorin as a second-line therapy for advanced gastric carcinoma // Oncology. 1994; 51: 502–506.
66. Barone C, Cassano A, Landriscina M, et al. Bolus and infusional 5-fluorouracil combined with cisplatin in advanced gastric cancer. Oncol Rep 2000;7:1305–1309.
67. Thuss-Patience P. C., Kretzschmar A., Deist T. et al. Irinotecan versus best supportive care (BSC) as second-line therapy in gastric cancer: A randomized phase III study of the Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie (AIO) // J Clin Oncol. 2009, 27: 15 s, (suppl; abstr 4540).

С. А. Тюляндин, доктор медицинских наук, профессор М. Н. Нариманов1, кандидат медицинских наук В. Т. Заркуа

ГУ РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, Москва

1 Контактная информация

Преимущества химиотерапии в Европейской клинике

• Мы беремся за лечение рака желудка на III–IV стадиях. К нам часто поступают пациенты, которые в других клиниках были признаны безнадежными и отправлены «доживать» домой.
• Врачи Европейской клиники работают только с оригинальными химиопрепаратами из Европы и США.
• Мы руководствуемся американскими протоколами лечения NCCN.
• Проводим курсы химиотерапии в сочетании с другими современными методами лечения рака. Поддерживающая терапия помогает максимально комфортно перенести введения химиопрепаратов и минимизировать побочные эффекты.

Получить программу лечения

Побочные эффекты

Химиотерапия в отдельных случаях является единственным способом лечения рака. Но чаще ее используют в качестве дополнительного лечения. Активные вещества используемых препаратов значительно снижают иммунитет и становятся причиной развития ряда побочных эффектов.

У пациентов наблюдается выпадение волос, снижение аппетита вплоть до его потери, развитие стоматита. Большая часть больных жалуется на возникновение тошноты, которая может сопровождаться рвотой. Но неприятный симптом устраняется с помощью специальных лекарственных средств.

Среди побочных эффектов после проведения химиотерапии наблюдают также развитие остеопороза, заболеваний сердечно-сосудистой системы, лейкемии.

Цены на курс химиотерапии в Европейской клинике

• Консультация химиотерапевта — 6900 руб.
• Проведение внутрипузырной химиотерапии (без стоимости лекарственных препаратов) — 21 500 руб.
• Проведение внутрибрюшинной химиотерапии (без стоимости лекарственных препаратов) — 19 100 руб.
• Проведение иммунотерапии (без стоимости лекарственных препаратов) — 15 000 руб.
• Проведение интратекальной химиотерапии — 21 000 руб.
• Проведение гипертермической интраперитонеальной химиотерапии — 280 000 руб.
• Проведение химиотерапии с использованием инфузионной помпы 1 сутки (без стоимости лекарственных препаратов) — 17 900 руб.
• Проведение анти PD-1 терапии — 334 000 руб.

Запись на консультацию круглосуточно
+7+7+78

Противопоказания к химиотерапии

Все химиопрепараты токсичны. И противопоказания к их применению заключаются в состояниях, когда использование лекарства заведомо принесет вреда больше ожидаемой пользы.

• беременность;
• кахексия (истощение);
• сердечно-сосудистая, печеночная, почечная недостаточность;
• сахарный диабет в стадии декомпенсации;
• выраженная анемия (до 60 г/л гемоглобина);
• лейкопения (количество лейкоцитов меньше 3*109/л);
• тромбоцитопения (количество тромбоцитов меньше 1*109/л);
• индивидуальная непереносимость.

Эффективность химиотерапии

Насколько эффективным оказался курс лечения очень важно знать и врачу, и пациенту. Нужно понимать, помогают ли предпринимаемые меры продлить или облегчить жизнь больному, или лечение приносит дополнительные страдания.

К сожалению, дать точный прогноз до начала курса не сможет даже самый опытный специалист. Онколог, назначающий лечение, оценивает, насколько высоки шансы на положительный результат. Но нельзя исключить того, что и 95% шанса на успех конкретный пациент попадет в оставшиеся пять процентов.

Но и обратные ситуации встречаются. Описаны случаи, когда при 10% шансов на успех больные полностью выздоравливали. Почему же одним больным лечение помогает, а другим нет? Все зависит от реакций организма конкретного пациента.

Совет! Недавно ученые обнаружили ген, который был назван геном множественной резистентности к лекарствам. Если этот ген в больших количествах есть в новообразовании, то излечить её при помощи лекарств крайне сложно.

Эффективность зависит и о стадии развития патологии. На ранних этапах можно добиться полного выздоровления, в других – только немного облегчить состояние.

Таргетная терапия при раке брюшины

В некоторых случаях врачи назначают препараты таргетной терапии — лекарства, действующие только на раковые клетки, и не наносящие вреда здоровым. К сожалению, они подходят не всем.

Врач назначает анализы, и по их результатам оценивает, поможет ли вам такой вид лечения.

При онкологии брюшины существует три варианта такой терапии:

• Моноклональные антитела,
  нацеленные на вещества, помогающие расти раковым клеткам. К таким препаратам относится, например, трастузумаб (Герцептин). Он может применяться одновременно с химиотерапией.
• Ингибиторы PARP,
  которые не позволяют клеткам опухоли восстанавливать поврежденную ДНК, что и приводит к их смерти. Таким лекарством является олапариб (Линпарза).
• Ингибиторы ангиогенеза,
  или вещества, не позволяющие развиваться кровеносным сосудам, питающим опухоль. Таким препаратом является бевацизумаб.

В некоторых случаях первичного рака брюшины также используются:

• лучевая терапия, уничтожающая клетки опухоли с помощью облучения. Применяется довольно редко, поскольку обычно площадь повреждения настолько велика, что побочные эффекты от процедуры перевесят ее возможную пользу;
• гормональная терапия, позволяющая замедлить или остановить рост онкологии;
• и иммунотерапия, помогающая собственному иммунитету лучше бороться с раком.

Основными видами лечения остаются все же хирургия, химиотерапия и HIPEC.

Лечение рака и канцероматоза брюшины с помощью HIPEC

HIPEC, или гипертермическая внутрибрюшинная химиотерапия, — это новый способ лечения первичного рака брюшины и канцероматоза — метастазов в брюшину при других типах онкологии.

При использовании этого метода происходит двойное воздействие на клетки рака — теплом и химиотерапевтическими препаратами, причем не на весь организм сразу, а точечно, на саму брюшину, именно там, где нужно.

Из-за стоимости материалов, оборудования и необходимости обучать специалистов метод недешев, и в нашей стране применяется в очень небольшом количестве клиник.

Кроме того, он не рекомендован при метастазах вне брюшной полости и некоторых других ситуациях.

Диагностика рака брюшины

Диагностика рака брюшины на ранних стадиях — задача сложная, в том числе из-за нечетких симптомов, которые могут сигнализировать о большом количестве других проблем со здоровьем.

Часто этот тип онкологии обнаруживается только во время операции по удалению опухоли в другом месте брюшной полости.

Какие анализы входят в диагностику рака брюшины по ОМС в России:

• анализ крови общий развернутый;
• анализ крови биохимический, включая показатели работы почек и печени;
• исследование свертывающей системы крови;
• общий развернутый анализ мочи;
• исследование уровня антигена СА 125 для выявления рака яичников и его повторного развития;
• анализ на онкомаркеры РЭА и СА19-9;
• при подозрении на рак яичника рекомендуется исследование на наличие в крови HE4 — белка эпидермиса человека 4;
• генетическое исследование мутаций (изменений) в генах BRCA1 и BRCA2 для изучения возможности применения иммунотерапии;
• по усмотрению врача могут быть назначены дополнительные исследования.

Помимо этого врач обязательно осматривает пациента:

• ректо-вагинальное — введет пальцы во влагалище и прямую кишку и проверит состояние органов;
• пальпация (прощупывание) органов брюшной полости и всех групп лимфатических узлов;
• прослушивание легких;
• пальпация молочных желез.

Также для диагностики рака брюшины назначаются следующие исследования:

• эзофагогастродуоденоскопия
  — обследование пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки. Это нужно для того, чтобы исключить опухоли и другие болезни желудочно-кишечного тракта — пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки;
• колоноскопия
  — назначается, когда врач считает, что у пациента может быть рак яичников;
• КТ
  — компьютерная томография брюшной полости, забрюшинного пространства, почек и грудной клетки, — это необходимо для того, чтобы понять, насколько распространилась опухоль и как ее лучше лечить;
• МРТ
  — магнитно-резонансная томография органов малого таза Малый таз — это нижняя половина женского таза, в которой расположены матка, яичники, маточные трубы, мочевой пузырь, прямая кишка, сосуды и нервыдля определения распространенности онкологии и возможностей терапии;
• рентгенография
  органов грудной клетки — нужна только тогда, когда выполнить КТ возможности нет. Это позволит обнаружить дополнительные раковые опухоли в легких и лимфоузлах;
• УЗИ
  — ультразвуковое исследование лимфатических узлов — это самый простой способ понять, что происходит в брюшной полости, полости таза и лимфоузлах. Процедура также назначается в тех случаях, когда не получается провести КТ, МРТ или ПЭТ-КТ, а также для обследования молочных желез;
• лапароскопия
  — осмотр брюшины и брюшной полости через небольшие надрезы. Такая процедура помогает тщательно осмотреть органы, оценить масштабы поражения, определить стадию заболевания и возможность проведения операции.

До начала лечения врач отдаст частичку тканей опухоли в лабораторию на исследование, где определят строение ее клеток и их количество в разных частях организма или органах.

Как отличить рак брюшины от рака яичников?

Рак брюшины очень похож на запущенную онкологию яичников, поскольку они содержат клетки одного типа.

Первичным раком брюшины считается опухоль, при которой:

• яичники кажутся нормальными (здоровыми);
• на их поверхности нет раковых клеток;
• тип опухоли — серозный, то есть выделяющий жидкость.